Caso Almasri, la Consulta: cade lo “scudo” per Giusi Bartolozzi. Nessun obbligo di autorizzazione a procedere per false dichiarazioni

La Procura di Roma può procedere senza passare dal vaglio del Parlamento. Con la sentenza n. 190, la Corte Costituzionale ha stabilito che non esiste alcun obbligo di autorizzazione a procedere parlamentare per il reato di false dichiarazioni contestato a Giusi Bartolozzi, all’epoca dei fatti capo di gabinetto del Ministero della Giustizia.

La pronuncia arriva nell’ambito del conflitto di attribuzione tra poteri sollevato dalla Camera dei deputati contro il Tribunale dei ministri e la Procura capitolina in merito alla complessa vicenda giudiziaria legata al comandante libico Osama Almasri.

I nodi procedurali e la decisione della Consulta

La Consulta ha accolto solo parzialmente il ricorso della Camera, evidenziando alcune omissioni procedurali da parte degli organi inquirenti:

• Il ruolo del Tribunale dei ministri: Avrebbe dovuto esplicitare le ragioni per cui non aveva ritenuto ipotizzabile una responsabilità della dottoressa Bartolozzi come concorrente nei reati attribuiti al ministro Carlo Nordio.
• Il ruolo della Procura di Roma: Avrebbe dovuto comunicare tempestivamente tali valutazioni alla Camera.

Tuttavia, il cuore della decisione smonta la tesi della difesa politica: la Corte ha escluso in modo netto che l’obbligo di autorizzazione a procedere previsto dall’articolo 96 della Costituzione per i ministri possa estendersi automaticamente ai reati compiuti da un terzo e semplicemente connessi a quelli ministeriali, come nel caso di dichiarazioni false che sarebbero state rese per occultare presunte responsabilità istituzionali.

“La specialità della disciplina dei reati ministeriali, con la connessa garanzia dell’autorizzazione a tutela dell’azione di governo, esclude una interpretazione estensiva” — sottolinea la Corte, ricordando che eventuali esigenze di riservatezza istituzionale possono eventualmente trovare tutela tramite lo strumento del segreto di Stato, laddove ne ricorrgano i presupposti legali.

Il contesto: il caso Almasri

La vicenda affonda le radici nel gennaio del 2025. Tra il 19 e il 21 gennaio di quell’anno, Osama Almasri — ex capo della prigione di Mitiga a Tripoli e leader della milizia Rada, destinatario di un mandato di arresto internazionale della Corte penale internazionale per crimini contro l’umanità e crimini di guerra — era stato arrestato in Italia dalla polizia giudiziaria, per poi essere rapidamente rilasciato e rimpatriato.

Le indagini successive della magistratura si sono concentrate anche sul ruolo dei vertici di via Arenula. A Giusi Bartolozzi la Procura contesta in particolare il reato di false informazioni al pubblico ministero, in relazione ad audizioni e dichiarazioni rese durante l’inchiesta.

Le reazioni politiche

La sentenza ha immediatamente infiammato il dibattito politico:

• La maggioranza: Da parte sua, il presidente della Giunta per le autorizzazioni della Camera, Devis Dori, ha parlato di un esito “ampiamente prevedibile”, evidenziando come fosse chiaro fin dall’inizio che la posizione di Bartolozzi non potesse essere trascinata impropriamente nella sfera di competenza del Tribunale dei ministri.
• Le opposizioni: Di tenore opposto il commento del leader di Avs, Angelo Bonelli, che definisce la pronuncia “un duro colpo al governo Meloni e al tentativo della maggioranza di costruire uno scudo politico e giudiziario sulla vicenda Almasri”, ribadendo le critiche sulle modalità di gestione del rimpatrio del miliziano libico.

—————————————–

Questo articolo è frutto di un lavoro di ricerca autonomo e gratuito. Se apprezzi la qualità e l’indipendenza della nostra informazione, puoi contribuire liberamente a sostenere questo nostro progetto editoriale con una donazione volontaria qui il link